江苏省门诊患者利用中医药服务行为的影响因素探讨

来源：SCI期刊网 分类：医学论文 时间：2021-11-22 09:53 热度：

摘 要：摘 要 目的：探讨江苏省门诊患者利用中医药服务行为的影响因素，为中医药服务的科学利用提供参考。方法：基于2018年《全国第六次卫生服务统计调查报告》中江苏省的相关数据，描述性分

　　摘 要 目的：探讨江苏省门诊患者利用中医药服务行为的影响因素，为中医药服务的科学利用提供参考。方法：基于2018年《全国第六次卫生服务统计调查报告》中江苏省的相关数据，描述性分析江苏省1 617例门诊患者利用中医药服务的一般情况及人群特征，采用单因素分析和多因素二元Logistic回归模型分析该省门诊患者利用中医药服务行为的影响因素。结果：在1 617例调查对象中，有145例患者(9.0%)在门诊就诊时利用了中医药服务。单因素分析结果显示，年龄、文化程度、年收入、是否参加基本医疗保险、自觉伤病严重程度、是否有高血压、是否有糖尿病、是否有其他慢性病、首诊医疗机构均为江苏省门诊患者利用中医药服务行为的显著影响因素(P<0.05)。二元Logistic回归结果显示，65岁及以上、参加城镇职工基本医疗保险、患有高血压、首诊为基层医疗机构、中等收入、患有其他慢性病等变量为江苏省门诊患者利用中医药服务行为的显著影响因素(P<0.05)。结论：年龄、年收入、是否参加基本医疗保险、是否患有高血压或其他慢性病以及首诊医疗机构是江苏省门诊患者利用中医药服务行为的显著影响因素。江苏省门诊患者利用中医药服务的水平相对较低，中老年患者和慢性病患者对中医药服务的接受度较高，首诊在基层医疗机构的门诊患者更愿意接受中医药服务。

　　关键词 中医药服务;影响因素;门诊患者;Logistic回归模型;江苏省

　　进入21世纪后，全球人口老龄化和慢性病逐渐成为人群主要疾病负担的来源[1] ，人们对包括中医药在内的补充和替代医学[complementary and alternative medicine (CAM)，此概念由美国国立研究院提出，指美国主流医学(常规医学)之外的医疗保健实践，以缓解和改善临床症状为主要目的]的利用不断增加[2] 。如今，中医药已传播到全球183个国家和地区[3] ，有60%的日本、韩国和新加坡人，40%的美国成人，10%的英国人，30%～50%的瑞士人和 60%～70%的澳大利亚人每年至少利用 1 次包括中医药在内的CAM进行治疗[1] 。其治疗病种包括肌肉骨骼疼痛、妊娠和绝经诸症、肠胃病、精神疾病、癌症[4-5] ;且从利用人群特征看，以中年、女性、更高教育水平、较高收入者居多[4-5] 。在国内，近年来的中医药服务需求逐渐多样化，其需求领域包括养生、保健、慢性病预防、老年及失能人群康复服务、疾病治疗等。同时，中医药服务量也呈现明显增长趋势。据统计，2019年全国医疗卫生机构中医门急诊人次为9.55亿，占总门急诊人次的比例为15.82%[6] 。

　　当前国内已有对中医药服务利用行为的研究，但相关研究往往缺乏权威数据支撑，且关于门诊患者利用中医药服务行为的研究较少。笔者利用2018年《全国第六次卫生服务统计调查报告》中江苏省的相关数据，考察江苏省门诊患者利用中医药服务行为的影响因素，以期为中医药服务的科学利用提供参考。

　　1 资料与方法

　　1.1 资料来源

　　本文资料来源于2018年《全国第六次卫生服务统计调查报告》中江苏省的调查数据。该调查报告中，江苏省的数据共涉及6个样本市(县、区)，分别为无锡市锡山区、徐州市邳州区、常州市武进区、苏州市姑苏区、淮安市金湖县和镇江市扬中市，每个样本市(县、区)各抽取 10个(无锡市锡山区抽取了11个)样本村(居委会)，每个样本村(居委会)中随机抽取60户家庭，即江苏省一共抽取6个样本市(县、区)、61个样本村(居委会)、3 660户家庭进行卫生服务调查。调查内容包括家庭一般情况、家庭成员个人情况(个人信息、医疗保险、身体功能、健康行为、慢性病)、调查前2周内伤病及门诊情况、调查前 1年内住院情况、妇女调查、儿童调查、老年人调查。该调查完成率控制在 95%以上，本人应答率控制在 80%以上。

　　本文抽取的样本来自于调查前2周内患病并于门诊就诊的患者，样本量为1 617例。

　　1.2 统计分析

　　采用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析。对1 617 例就诊患者和就诊中利用了中医药服务的患者的一般情况进行描述性统计分析。依次采用单因素分析和多因素分析来探讨就诊患者利用中医药服务行为的影响因素：单因素分析采用χ2 检验以分析变量间差异性，并剔除组间比较差异无统计学意义的影响因素;对组间比较差异有统计学意义的因素进行赋值，随后再进行多因素Logistic回归分析，分析影响就诊患者利用中医药服务行为各变量的显著性、Wald、比值比(OR)和95%置信区间(95%CI)。检验水准α=0.05。

　　1.3 变量设计

　　设计因变量Y表示患者就诊有无利用中医药服务;再根据安德森卫生服务利用修正模型[7] ，从环境因素(environment)、个人特征(population characteristic)、医疗行为(health behavior)、医疗结果(health outcome)等4 个维度中选取自变量X。具体变量设置及赋值说明如表 1所示。

　　2 结果

　　2.1 调查对象的一般情况

　　调查对象中，女性(851 例)、35～64 岁(767 例)、城市人口(816 例)、已婚(1 256 例)、初中文化程度(484 例)、在业(639例)、中等收入(806例)、参加城乡居民基本医疗保险(964例)、自觉伤病严重程度一般(756例)的人群占多数;有 654 例患有高血压，229 例患有糖尿病， 635例患有高血压、糖尿病以外的其他慢性病。多数患者具有良好的健康行为：在1 617例调查对象中，有1 300 例1年内未吸烟、1 237例1年内未饮酒、993例1年内做过健康体检。此外，大部分患者(991例)首诊医疗机构为基层医疗机构。

　　本研究发现，1 617例调查对象中，有9.0%(145例)的患者在调查前2周内就诊时利用了中医药服务。在利用中医药服务的患者中，女性占58.6%(85例);年龄范围集中在35～64岁(88例，60.7%)，其次是65岁及以上的老年人(29例，20.0%);城市人口(77例，53.1%)较农村人口(68例，46.9%)更多。

　　绝大多数利用中医药服务的患者婚姻状况为已婚(123例，84.8%);并且其文化程度普遍较低，只有31.0%的患者为高中及以上文化程度(45例)，没上过学、小学文化程度和初中文化程度的患者分别占9.7%(14例)、 22.1%(32例)和37.2%(54例)。就业状况方面，48.3%(70 例)的患者处于在业状态，离退休者占 26.2%(38 例)，无业或失业者(包含在校学生)占25.5%(37例)。

　　从收入水平来看，利用中医药服务的患者以中、高收入者为主，分别占58.6%(85例)和31.0%(45例);大部分患者参加了基本医疗保险，仅有4.8%(7例)未参保，其中参加城镇职工基本医疗保险者占多数(70例，48.3%)， 46.9%(68例)的患者参加了城乡居民基本医疗保险。

　　在利用中医药服务的患者中，多数人自我感觉伤病严重程度一般或不严重，分别占41.4%(60例)和40.0%(58例);大部分人患有高血压和糖尿病之外的其他慢性病，占 51.0%(74 例)，确诊有高血压、糖尿病者分别占 21.4%(31 例)和 7.6%(11 例);有 60.0%(87 例)的患者的首诊医疗机构为非基层医疗机构。

　　2.2 单因素分析结果

　　将性别、年龄、城乡情况、婚姻状况、文化程度、就业状况、年收入、是否参加基本医疗保险、自觉伤病严重程度、是否有高血压、是否有糖尿病、是否有其他慢性病、1 年内是否做过健康体检、首诊医疗机构这14个因素作为变量，进行单因素分析。根据χ2 和P值可知，年龄、文化程度、年收入、是否参加基本医疗保险、自觉伤病严重程度、是否有高血压、是否有糖尿病、是否有其他慢性病、首诊医疗机构等9个变量为显著影响因素(P<0.05)，如表2所示(表中仅纳入具有显著影响的因素)。

　　2.3 多因素分析结果

　　将单因素分析筛选得到的9个P<0.05的自变量纳入多因素 Logistic 回归分析，对回归模型进行 HosmerLemeshow 拟合度检验，所得χ2 值为 8.037，P=0.430，说明模型具有较好的拟合度，回归分析具有有效性。结果发现，纳入 Logistic 回归分析的 9 种因素中，年龄、年收入、是否参加基本医疗保险、是否有高血压、是否有其他慢性病和首诊医疗机构等6种因素对利用中医药服务行为有显著的影响(P<0.05)，如表3所示。

　　由表3可知，多因素Logistic回归分析结果显示：65 岁及以上老年人选择利用中医药服务的更多(P= 0.005，β=0.690);参加城镇职工基本医疗保险的患者在就诊时利用中医药服务的也多(P=0.013，β=1.176);同时，高血压患者也倾向于就诊时利用中医药服务(P< 0.001，β=0.918);首诊在基层医疗机构的患者利用中医药服务的程度较高(P=0.004，β=0.565)。中等收入人群(P<0.001，β=-1.341)、其他慢性病患者(P=0.002， β=-0.620)就诊时更倾向于不利用中医药服务。

　　与之前其他研究结论不同[8-10] ，本研究发现文化程度不是影响患者利用中医药服务行为的显著因素(P> 0.05)。Logistic回归分析结果显示，不同文化程度的人群中仅有小学文化程度者更倾向于不利用中医药服务(P=0.043，β=-0.829)。此外，对疾病情况的自我认知(自觉伤病严重程度)、是否有糖尿病也不是患者利用中医药服务行为的显著影响因素(P>0.05)。

　　3 讨论

　　3.1 门诊患者利用中医药服务的水平较低

　　中西医并重是我国卫生健康事业的基本方针，当前提高中医药服务利用水平是传承、创新、发展中医药的重要任务和关键指标[3] 。本研究发现，江苏省1 617例调查对象中仅有9.0%(145例)的患者选择利用中医药服务，而2019年全国医疗卫生机构中医门急诊人次的比例为15.82%[6] ，可见当前江苏省门诊患者利用中医药服务的水平较低。在这145例患者中，有60.0%选择非基层医疗机构进行首诊，说明中医药服务在基层医疗机构中的作用没有得到充分发挥。

　　3.2 中老年门诊患者利用中医药服务的意愿强烈

　　本研究发现，江苏省门诊患者中利用中医药服务的主体为中老年患者，其中35～64岁的患者占60.7%，65 岁及以上的患者占20.0%;同时，多因素Logistic回归分析结果显示，年龄是患者是否利用中医药服务的显著影响因素(P=0.030)，尤其是 65 岁及以上的老年人(P= 0.005)。笔者在实际工作中发现，在文化认同、疾病谱特征、生活方式等方面，中老年人与中医药服务的匹配程度均比较高，本次调查结论既符合实际情况，也与已有的研究结论相似[11-13] 。

　　3.3 慢性病患者对中医药服务的接受度较高

　　高血压在全球和我国均是第一大慢性病，但我国高血压的防治情况并不乐观，其并发症心脑血管疾病是我国居民死亡的首要原因[14] 。近年来，由于现代医学在治疗慢性病方面存在一定的局限性，故越来越多的居民开始寻找补充和替代治疗方法。国内外同类研究表明，慢性病患者更倾向于利用中医药服务[8，15] 。本研究分析的 3类慢性病相关变量(是否有高血压、是否有糖尿病、是否有其他慢性病)均为江苏省门诊患者利用中医药服务行为的显著影响因素，这也印证了已有研究的观点。

　　3.4 基层医疗机构首诊有利于患者利用中医药服务

　　本研究结果显示，虽然在单因素分析中，有 60.0%的患者选择非基层医疗机构进行首诊，但是通过多因素 Logistic回归分析可以得知，与非基层医疗机构比较，首诊在基层医疗机构的门诊患者更愿意接受中医药服务(P=0.004)。笔者认为，这是因为到基层医疗机构就诊在时间和空间上都具有一定的优势：一方面，患者(特别是行动不便的老年患者)在基层医疗机构就诊更为便捷;另一方面，在当前我国加强基层中医药服务能力建设的背景下，基层医疗机构中医药服务的质量和能力逐步提升，再加之十八大以来国家对中医药服务利用的政策扶持持续加强，基层的的中医药科普宣传做得越来越好，进一步增强了患者在基层医疗机构接受中医药服务的意愿。

　　4 结语

　　年龄、年收入、是否参加基本医疗保险、是否患有高血压或其他慢性病以及首诊医疗机构是江苏省门诊患者利用中医药服务行为的显著影响因素。在该省门诊患者中，中医药服务利用水平相对较低，中老年患者和慢性病患者对中医药服务的接受度较高，首诊在基层医疗机构的门诊患者更愿意接受中医药服务。针对中老年患者对中医药服务需求大的现状，该省应积极发挥中医药特色，助力健康老年化;同时，继续发挥中医药治疗慢性病的优势，有效防治高血压等各种慢性病。此外，还可通过财政支持、人才培养等方面提升基层医疗机构的中医药服务能力，充分发挥中医药“简、便、验、廉”的特点，进一步促进基层中医药服务的提供和利用。

　　由于在本次江苏省卫生服务统计调查中，选择中医药服务的门诊患者的样本量较少，调查问卷中涉及利用中医药服务行为的问题也较少，因此本文变量的选取具有一定的局限性，针对一些具体的中医药服务项目、患者意愿和患者对中医药文化的认知等问题无法涉及;此外，影响因素的研究对象主要为需求方(患者)，对卫生服务的供给方及政策制定方等的分析尚存在不足，需要在今后的研究中进一步关注。——论文作者：吕艳霞1*，胡 盟2 ，徐爱军3

　　相关期刊推荐：《中国药房》杂志是中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会主管，中国医院协会;中国药房杂志社主办的国内外公开发行的药学综合类学术刊物。读者对象主要为在医院药学部(药剂科)工作的各级各类专业技术人员，以及药品研制、生产、经营、临床应用及监督管理人员。

文章名称：江苏省门诊患者利用中医药服务行为的影响因素探讨

文章地址：http://www.sciqk.com/lwfw/yxlw/12182.html